بازتولید سلطه جنسیتی و فرسایش صمیمیت زناشویی: ارائه مدل فرایندی چرخه پیوندآفرینی مراقبتی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری جامعه‌شناسی مسائل اجتماعی ایران، دانشکده علوم اجتماعی، دانشگاه یزد، یزد، ایران.

2 استاد جامعه‌شناسی، گروه جامعه‌شناسی، دانشکده علوم اجتماعی، دانشگاه یزد، یزد، ایران.

3 دانشیار جمعیت‌شناسی، گروه جمعیت‌شناسی و مردم‌شناسی، دانشکده علوم اجتماعی، دانشگاه یزد، یزد، ایران.

10.22034/jss.2026.2094673.1970
چکیده
زمینه و هدف: صمیمیت زناشویی یکی از مؤلفه‌های اساسی کیفیت روابط زوجی و بهزیستی خانواده است، بااین‌حال، سازوکارهای اجتماعی و رابطه‌ای مؤثر بر فرسایش آن کمتر مورد توجه قرار گرفته‌اند. پژوهش حاضر با هدف تبیین فرایند بازتولید سلطه جنسیتی و چگونگی پیوند آن با فرسایش صمیمیت زناشویی انجام شد.
روش و دادهها: . این پژوهش با رویکرد کیفی و روش نظریه داده‌بنیاد سازه‌گرایانه چارمز انجام گرفت. مشارکت‌کنندگان ۲۹ نفر از زنان و مردان متأهل شهر یزد بودند که با نمونه‌گیری هدفمند و حداکثر تنوع انتخاب شدند. داده‌ها از طریق مصاحبه‌های نیمه‌ساختاریافته گردآوری و با استفاده از کدگذاری اولیه، متمرکز و نظری، مقایسه مستمر و یادداشت‌نویسی نظری تحلیل شدند.
یافتهها: یافته‌ها نشان داد که سلطه جنسیتی به‌طور مستقیم موجب کاهش صمیمیت زناشویی نمی‌شود، بلکه از طریق فرایندی تدریجی و انباشتی عمل می‌کند. بازتولید هنجارهای جنسیتی و روابط نابرابر قدرت، ظرفیت زوجین برای نیازشناسی و پاسخ‌دهی مراقبتی را محدود می‌سازد، این اختلال به تضعیف بازشناسی متقابل و ادراک عدالت رابطه‌ای و در نهایت به فرسایش سرمایه عاطفی و کاهش صمیمیت می‌انجامد. بر پایه این یافته‌ها، مدل فرایندی فرسایش چرخه پیوندآفرینی مراقبتی مفهوم‌پردازی شد.
بحث و نتیجهگیری: این مدل نشان می‌دهد که صمیمیت زناشویی در چرخه‌ای پویا از نیازشناسی، پاسخ‌دهی مراقبتی، بازشناسی متقابل و عدالت رابطه‌ای شکل می‌گیرد و اختلال در این چرخه، آن را از مسیر پیوندآفرینی به مسیر فرسایش سوق می‌دهد. دستاورد اصلی پژوهش، ارائه تبیینی فرایندی از چگونگی تبدیل روابط نابرابر قدرت به فرسایش تدریجی پیوند عاطفی در زندگی زناشویی است.

کلیدواژه‌ها


ایزدی، م.، همایی، ر.، جایروند، ح.، و جوهری فرد، ر. (1404). پیش‌بینی کیفیت زناشویی براساس عدالت زناشویی و معنویت زناشویی در پرستاران زن متأهل شهر اهواز، مجله علمی پزشکی جندی شاپور، 24(4)، 394- 402. https://doi.org/10.22118/jsmj.2025.522477.3891
دباغی، ح.، محمدی، ک.، و جمشیدی، س. (1402). تجربه زنان از تقسیم کار خانگی، زن در توسعه و سیاست، 22(1)، 143-167. https://doi.org/10.22059/jwdp.2023.358844.1008338
شایسته، ز.، خدامی، ع.، عزیزی، ج.، و بیرقی‌پناه، ا. (1404). ارائه مدل راهبردهای مقاومت زنان در مواجهه با نابرابری جنسیتی درون خانواده: مطالعه موردی دانشجویان دختر دانشگاه آزاد اسلامی واحد شیراز، پژوهش‌های نوین در مطالعات علوم انسانی اسلامی، 4(8)، 1-21. https://doi.org/10.22034/api.2026.2086858.1685
شیخ قمی، ن.، و بهمنی، م. (1404). تحولات و تغییر شکل و ماهیت نوین ازدواج و خانواده، همایش ملی تحولات و چالش‌های نوین تجردگرایی، خانواده و تربیت.
علیمردانی صومعه، س. (1400). بررسی نقش مهارت ارتباطی و فنون حل تعارض در پیش‌بینی رضایت زناشویی زوجین، نشریه دستاوردهای روانشناسی بالینی، 7(1)، 1-12. https://doi.org/10.22055/jacp.2021.34557.1159
غفاری، م.، و رمضانی، ن. (1398). عدالت زناشویی و کیفیت زناشویی: نقش واسطه‌ای پرخاشگری ارتباطی پنهان، فصلنامه خانواده‌پژوهی،60، 487-503. https://jfr.sbu.ac.ir/article_97785.html
کرایی، ا.، و پیرساقی، پ. (1402). تعارضات زناشویی، تاب‌آوری و ساختار توزیع قدرت در خانواده به عنوان پیش‌بین‌های کیفیت زناشویی زنان دارای همسر نظامی: یک تحلیل تشخیصی، روانشناسی نظامی، 14(53)،151-172. https://dor.isc.ac/dor/20.1001.1.25885162.1402.14.53.7.6
میرکاظم، ن.، شریعتمدار، آ.، و فرح‌بخش، ک. (1404). مقایسه نگرش به ابراز هیجانات همسر در زنان با صمیمیت عاطفی بالا و پایین، فصلنامه فرهنگ مشاوره و روان‌درمانی، 16(1)، 1-32. https://doi.org/10.22054/qccpc.2023.72543.3076
نیازی، م.، سیادتیان آرانی، س.ح.، و گودرز، ز. (1404). پدیدارشناسی تجربه زیسته زوجین با رضایت زناشویی بالا، فصلنامه فرهنگ مشاوره و روان‌درمانی، 61، 191-218. . https://doi.org/10.22054/qccpc.2025.75982.3204
Bourdieu, P. (2001). Masculine domination. Stanford University Press.
Carlson, D. L., Miller, A. J., & Sassler, S. (2018). Stalled for whom? Change in the division of particular housework tasks and their consequences for middle- to low-income couples, Socius, 4(1), https://doi.org/10.1177/2378023118765867
Chen, W. L., & Liao, W. T. (2021). Emotion regulation in close relationships: The role of individual differences and situational context, Frontiers in Psychology, 12(1),1 -11. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.697901
Connell, R. (2009). Gender in world perspective. Cambridge: Polity Press.
Connell, R. (2020). Confronting equality: Gender, knowledge and global change. Routledge.
Connell, R. W. (1990). The State, Gender, and Sexual Politics: Theory and Appraisal. Theory and Society19(5), 507–544. http://www.jstor.org/stable/657562
Debrot, A., Cook, W. L., Perrez, M., & Horn, A. B. (2012). Deeds matter: Daily enacted responsiveness and intimacy in couples' daily lives, Journal of Family Psychology, 26(4), 617-627. https://doi.org/10.1037/a0028666
Debrot, A., Meuwly, N., Muise, A., Impett, E. A., & Schoebi, D. (2017). More than just sex: Affection mediates the association between sexual activity and well-being, Personality and Social Psychology Bulletin, 43(3), 287-299. https://doi.org/10.1177/0146167216684124
Deutsch, F. M. (2007). Undoing gender, Gender & Society, 21(1), 106-127. https://doi.org/10.1177/0891243206293577
English, T., John, O. P., & Gross, J. J. (2013). Emotion regulation in close relationships. In J. A. Simpson & L. Campbell (Eds.), The Oxford handbook of close relationships (pp. 500-513). Oxford University Press.
Erber, R., & Erber, M. W. (2024). Intimate relationships: Issues, theories, and research. Routledge.
Falconier, M. K., & Kuhn, R. (2019). Dyadic coping in couples: A conceptual integration and a review of the empirical literature, Frontiers in Psychology, 10, 571. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00571
Farahmand, M., & Baharloui, M. (2022). Strategies of resistance and rethinking: Women's experience in the process of gender inequality within the family, Social Development Quarterly, 16(3), 27-62. 27-62. {in Persian} https://doi.org/10.22055/qjsd.2022.32512.2158
Feeney, B. C., & Collins, N. L. (2015). A new look at social support: A theoretical perspective on thriving through relationships, Personality and Social Psychology Review, 19(2), 113-147. https://doi.org/10.1177/1088868314544222
Feeney, B. C., & Collins, N. L. (2015). Thriving through relationships, Current Opinion in Psychology, 1, 22-28. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2014.11.001
Risman, B. J. (2018). Where the millennials will take us: A new generation wrestles with the gender structure. Oxford University Press.
Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process, Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511-524. https://doi.org/10.1037/0022-3514.52.3.511
Honneth, A. (1996). The struggle for recognition: The moral grammar of social conflicts. MIT Press.
Joel, S., Eastwick, P. W., Allison, C. J., Arriaga, X. B., Baker, Z. G., Bar-Kalifa, E., ... Wolf, S. (2020). Machine learning uncovers the most robust self-report predictors of relationship quality across 43 longitudinal couples' studies, Proceedings of the National Academy of Sciences, 117(32), 19061-19071. https://doi.org/10.1073/pnas.1917036117
Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (2020). Research on marital satisfaction and stability in the 2010s: Challenging conventional wisdom, Journal of Marriage and Family, 82(1), 100-116. https://doi.org/10.1111/jomf.12635
Knudson-Martin, C., & Mahoney, A. R. (Eds.). (2009). Couples, gender, and power: Creating change in intimate relationships. Springer Publishing Company.
Laurenceau, J. P., Rivera, L. M., Schaffer, A. R., & Pietromonaco, P. R. (2004). Intimacy as an interpersonal process: Current status and future directions. In Handbook of closeness and intimacy, Psychology Press, 71-88.
Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2010). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. Guilford Publications.
Overall, N. C., & McNulty, J. K. (2016). What type of communication during conflict is beneficial for intimate relationships? Current Opinion in Psychology, 13(1), 1-5. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.03.002
Randall, A. K., & Bodenmann, G. (2017). Stress and its associations with relationship satisfaction, Current Opinion in Psychology, 13(1), 96-106. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.05.010
Reis, H. T., & Gable, S. L. (2015). Responsiveness, Current Opinion in Psychology, 1, 67-71. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2015.01.001
Reis, H. T., Clark, M. S., & Holmes, J. G. (2004). Perceived partner responsiveness as an organizing construct in the study of intimacy and closeness. In Handbook of closeness and intimacy (pp. 211-236). Psychology Press.
Reis, H. T. (2018). Intimacy as an interpersonal process. In Relationships, well-being and behaviour, 113-143. Routledge.
Ridgeway, C. L. (2011). Framed by gender: How gender inequality persists in the modern world. Oxford University Press.
Sharifi Saei, Mohammad Hossein, & Azadarmaki, Taghi. (2021). Women's power and resistance in the Iranian family: Women’, s narrative of cultural resistance strategies in the family. Iranian Journal Of Cultural Research, 14(1), 1-36. https://sid.ir/paper/1051581/en
Shockley, K. M., Clark, M. A., Dodd, H., & King, E. B. (2021). Work-family strategies during COVID-19: Examining gender dynamics among dual-earner couples with young children, Journal of Applied Psychology, 106(1), 15-28. https://doi.org/10.1037/apl0000857
Van Yperen, N. W., & Buunk, B. P. (1990). A longitudinal study of equity and satisfaction in intimate relationships, European Journal of Social Psychology, 20(4), 287-309. https://doi.org/10.1002/ejsp.2420200403

مقالات آماده انتشار، پذیرفته شده
انتشار آنلاین از 02 شهریور 1405

  • تاریخ دریافت 25 تیر 1405
  • تاریخ پذیرش 28 مرداد 1405
  • تاریخ اولین انتشار 02 شهریور 1405
  • تاریخ انتشار 02 شهریور 1405